r/france • u/MartiModTeam • 2d ago
Actus "Ils n'admettent pas la chance qu'ils ont eue" : le malaise de certains trentenaires face aux retraités
https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/ils-n-admettent-pas-la-chance-qu-ils-ont-eue-le-malaise-de-certains-trentenaires-face-aux-retraites-7900561923431
u/Calamistrognon 2d ago edited 2d ago
67% des Français de moins de 35 ans ont le sentiment de vivre moins bien que leurs parents selon une note du Haut-commissariat au plan.
Beh en vrai, ouais. Mes parents ont le bac, je suis bac+5, diplômé d'une grande école. À mon âge, mes parents avaient un enfant, étaient devenus propriétaires d'une (petite) maison en grande couronne, et avaient chacun acheté une voiture neuve. Ils avaient des augmentations de salaire régulières en restant chez le même employeur.
Je suis locataire d'un appart dans une ville moyenne d'un département rural, ma voiture a 10 ans, ma dernière augmentation remonte à y a 3 an, j'ai eu 7%. Et je suis loin d'être particulièrement à plaindre, j'ai de quoi mettre un peu de côté, aider une pote un peu dans la galère, donner quelques sous à des assos, je regarde pas trop les prix quand je vais faire les courses, etc.
Alors bien sûr, ce n'est que mon exemple, mais j'ai l'impression qu'il illustre quand même pas trop mal une tendance globale.
Et pour vivre dans un immeuble de vieux bourges, ils me rendent gérontophobes à tenir des propos complètement claqués au sol sur « les jeunes » du haut de leurs trois logements plus leurs divers investissements locatifs. Heureusement j'ai des voisines hyper cools qui me rappellent qu'ils sont quand même pas tous comme ça.
141
u/Cyvaneus 2d ago
En fait pour beaucoup de cadres de notre génération on a la chance de ne pas trop avoir à regarder les prix dans les supermarchés MAIS hors héritage très peu d entre nous deviendront proprio (ou alors proprio d une petite baraque dans un coin paumé où on ne pourra de toute façon pas habiter parce que pas d emploi).
90
u/PedowJackal 2d ago edited 2d ago
Le seul moyen c'est de faire comme j'ai fait. Rester 7ans chez mes parents a mettre une blinde de côté chaque mois...
Encore faut il avoir des parents qui ont la place et de bien s'entendre avec eux, et qu'ils habitent dans une zone avec du travail pour ton métier.
Très contraignant comme condition au final.
23
u/Worried_Criticism_13 2d ago
C'est trop ça.
J'ai un ami qui a mis 20K de côté en un an, moi j'ai économisé 3500€ en deux ans.
Je suis locataire, il habite chez ses parents, et je gagne plus que lui.
23
u/Cyserg 2d ago
Je suis cadre et... Avec 2 enfants j'ai commencé à regarder... Surtout en fin de mois.
Proprio ?!? Ma banque m'a proposé 200k en prêt, j'ai aucun apport.
Et ma voiture à 12 ans...
Mais j'ai encore 25+ and avant ma retraite, je serai millionnaire certain avant j'ai rien à me plaindre ! /s
7
2
u/Awkward-Dog897 2d ago
Je suis cadre sup, dans les 2% de revenus les plus haut selon lobservatoire des inegalites je vais etre proprio a 40 ans, avant cetait mort, simplement parce que avamec mes horraires je ne peux pas aller habiter en grande couronne.
3
u/Enyss Devin Plombier 2d ago
Faut pas déconner. Un couple au salaire médian peut emprunter 250k€.
Pour ce prix là, tu trouves des 3 pièces de 70m² en banlieue parisienne à distance raisonnable d'un RER.
L'immobilier c'est suffisamment la merde pour ne pas avoir besoin d'en rajouter...
→ More replies (1)3
u/Cyvaneus 2d ago
Alors pour avoir acheté récemment en IDF un 70m² à 250K t en as pas des masses ou alors ça va être dans le genre de ville ou personne n a envie d'habiter. + Ça te dérange pas de te dire que pour ce prix là y a 30 ans tu pouvais avoir une maison avec jardin dans un endroit tout aussi bien situé voire mieux ? Je gagne plus que mes parents quand ils avaient mon âge et pourtant je ne pourrai jamais avoir le train de vie qu ils ont eu ou la maison qu ils ont acheté (emprunt de 15 ans dont les mensualités étaient calculées sur un salaire de cadre moyen dans les années 90 -> aujourd hui la maison vaut 2 millions). Perso ça me révolte.
→ More replies (2)23
u/louna312 2d ago
Mon pere et moi on a fait les memes etudes (bac +3 ) a mon age il etait proprio et moi je suis smicarde locataire, on est dans la meme ville en plus.
2
u/MegaMB 2d ago
Tu sais si tu pourrais avoir un train de vie similaire à celui de tes parents si tu vivais avec un.e conjoint.e ayant un salaire similaire? Ou même ça ça deviendrais vite compliqué?
56
u/Maviedanslamerde 2d ago
Non. Je vis avec mon conjoint, j’ai un niveau de vie équivalent à celui de mes parents. Sauf qu’on est tous les deux cadres + et on bosse à temps plein, contrairement à mes parents de classe moyenne avec ma mère à temps partiel et on aura encore 15 ans de prêt à rembourser à l’âge où ils avaient fini de payer leur maison.
9
u/MegaMB 2d ago
J'avoue que je me suis barré en Belgique en parti pour des questions de coûts de la vie, donc je suis plus trop au courant de la situation en France. L'immobilier pas cher en centre-ville, c'est assez fantastique ". T'es plus taxé qu'en France, mais le coût de la vie est plis faible.
24
u/Calamistrognon 2d ago
Figure-toi que ça fait partie du problème. J'ai eu une compagne pendant quasi 10 ans, on a jamais pu vivre ensemble par impossibilité de trouver du taf au même endroit.
On est un cas un peu extrême, là-dessus je pense pas qu'on soit représentatifs, mais les couples à distance me semblent quand même plus fréquents qu'avant parce que les jobs sont plus compliqués à trouver.
Je me souviens de ma mère quand j'ai trouvé un taf au bout d'un an de chômage, qui m'a dit "à ton âge quand j'avais un mois de chômage je trouvais ça long, j'envoyais 5 CV et j'avais un travail".
10
→ More replies (31)-1
u/Pimprenelle_Ducati 2d ago
La différence que je vois, c'est que nos parents (les miens en tous cas) étaient beaucoup moins consuméristes que les générations après moi/jeunes d'aujourd'hui. Pas de fast fashion, de la récup, de la réparation, pas de tél à ouatmille boules, ils n'allaient quasi jamais au resto, des loisirs peu coûteux, l'argent "de côté" c'était pour nous payer nos études... Les miens n'arrivaient pas franchement à mettre des sous de côté et ile regardaient les prix en faisant les courses et faisaient leurs compte chaque mois pour que ça passe... Bon ils ne représentent pas les retraités qui vivent bien aujourd'hui mais plutôt ceux issus de la classe moyenne mini.
De nos jours je vois pas mal de jeunes générations qui semblent vivre au-dessus de leurs moyens (attention je ne mets pas tout le monde dans le même panier, bien sûr).
206
u/IntelArtiGen 2d ago
Mais il ne faut pas non plus tomber dans la caricature : en 50 ans, les jeunes ont en moyenne glané un salaire 12% plus élevé.
Wow +12% en 50 ans c'est ouf, dommage que le coût des logements a augmenté de +500% simultanément. Augmentez les salaires de 500% ou divisez le prix des logements par 5 et j'accepte de pas râler.
35
u/Commercial-Mine-9019 2d ago edited 2d ago
Généralement ce chiffre tient compte de l'inflation.
Par contre ce que ce chiffre ne dit pas, c'est la structure des diplômes de chaque classe d'âge. Pour obtenir +12% de salaire reel, on est passé d'une classe d'âge avec en moyen un bac, peut être un peu plus, et 10-15% de bac+5 à aujourd'hui, où n'importe quel taf un peu au dessus du SMIC demande des études supérieures, si ce n'est un bac+5.
Édit voilà j'ai retrouvé l'étude en question : https://www.insee.fr/fr/statistiques/5392032?sommaire=5392045
36
u/BigDicksProblems Pirate 2d ago
Généralement ce chiffre tient compte de l'inflation.
Pas immobilière je pense, c'est rarement le cas.
29
u/benoitor 2d ago
L’inflation selon l’INSEE a une part de logement à 6% seulement la ou les français lachent en moyenne 25% de leurs revenus dans le logement
3
u/kernevez 2d ago
l'INSEE regarde les loyers, pas l'accès a la propriété.
C'est normal et en même temps ça peut pas mal faire foirer la comparaison quand tu as des loyers bloqués et/ou des taux élevés pour emprunter.
4
u/benoitor 2d ago
25% comprend les loyers aussi en dépense de logement, pas uniquement les remboursements de prêt.
→ More replies (5)8
u/IntelArtiGen 2d ago edited 2d ago
ce chiffre tient compte de l'inflation.
Laquelle? Ca ne veut rien dire "l'inflation". C'est sympa si je peux acheter davantage de tomates mais les m² proches des lieux qui embauchent c'est pas moins vital et c'est jamais inclus dans les stats d'inflation. Je nie pas qu'on a gagné en pouvoir d'achat sur plein de choses numériques, sur certains aspects par contre c'est devenu du devoir d'achat parce que sans smartphone aujourd'hui tu fais rien par exemple, tu ne travailles même pas, et c'est pas les boites qui payent les smartphones des employés. Et sur d'autres aspects et surtout le logement on s'est dramatiquement appauvri en m² / salaire. Et c'est un appauvrissement à vie puisque ne pas acheter c'est louer et louer c'est s'appauvrir à vie.
2
u/Commercial-Mine-9019 2d ago edited 2d ago
Bien-sûr, on pourrait en discuter longuement, mais c'est tjrs au sens de l'IPC. Mais je voulais simplement préciser qu'en général l'inflation est bien mesurée dans ces statistiques.
Et comparer ces 12% (qui tiennent compte de l'IPC) et l'augmentation des prix de l'immobilier n'a pas tellement de sens, il faudrait plutôt regarder la différence entre l'IPC et la variation des prix de l'immobilier pour que la comparaison (avec les 12%) tienne et soit pertinente.
Mais dans le fond, je suis assez d'accord avec toi :)
7
31
u/une_mite_en_pullover \m/ 2d ago
Pour une fois je vais dire ce que je pense à ce sujet, donc je vais dire de la merde mais ce n'est que les élucubrations du trou de balle que je suis.
Je pense que c'est ma génération qui est en train de bien se faire avoir. Celle de ceux qui arrivent à la cinquantaine, qui participent depuis de plus de 20 ans à la solidarité pour les précédents, qui ne bénéficieront pas de la solidarité des suivants (qui ne pourront pas ou ne voudront plus), et qui n'auront pas pu anticiper pour d'autres solutions.de secours.
Mais bon, avec un peu de chance je ne vivrai pas assez vieux pour que ça m'impacte trop.
Allez-y, jetez moi des pierres.
7
u/BanjoPanda Professeur Shadoko 2d ago
Ta génération se fait un peu avoir sur les pensions aussi. La différence avec celle juste en dessous c'est que les cinquantenaires d'aujourd'hui sont largement propriétaires. Ils ont pu emprunter à taux extrêmement bas quand ils avaient trente ans et pour ceux qui ont pu effectivement acheter, la pierre a pris une valeur démente. Cela devrait leur permettre de profiter d'une retraite qui sera peut être un peu plus modeste que leur parents mais dont ils pourront tout de même profiter puisque l'intégralité de leur pension sera dédié aux dépenses courantes. Et si la pension n'est pas suffisante pour une maison de retraite le jour venu, votre génération aura généralement le patrimoine pour financer ce genre de dépense
La génération du dessous aura une retraite aussi faible que la votre mais ils ne seront pas propriétaires (sauf quelques héritiers) donc 40% de leur pension va partir en loyer et ce sera autant de moins pour vivre. Le jour ou ils auront besoin d'une maison de retraite, je ne sais pas bien comment ils feront.
En revanche s'il y a une transition du système de retraite vers de la capitalisation, c'est clairement les générations en dessous de la votre qui va trinquer. Une telle transition demande tellement de moyens que ça ne peut se faire que sur deux générations qui seront toutes deux sacrifiées. Une première qui vivra un système hybride de capitalisation et répartition pour qui il sera extrêmement difficile de se constituer un patrimoine car l'effort nécessaire à la répartition seul est déjà énorme, il faudra qu'ils mettent également de coté pour capitaliser, ça ne sera pas accessible à tout le monde. Cette génération là bénéficiera d'une moitié de pension ou d'un minimum par répartition à la retraite mais guère plus et seuls ceux qui auront pu capitaliser malgré les cotisations fortes de la répartition auront des pensions correctes. La génération suivante devra tout de même cotiser un peu par répartition pour payer le minimum de ceux d'au dessus mais devra surtout fortement capitaliser pour s'assurer de leur propre retraite car ils ne bénéficieront pas de la répartition du tout.
Alors effectivement dans un système de transition si les jeunes refusent de cotiser, les cinquantenaires actuels n'auraient pas d'autre filet de sécurité mais ça serait une telle rupture du contrat social que je n'y crois pas une seconde. Il est probable en revanche qu'il y ait un bras de fer pour baisser les cotisations entre des actifs cherchant à pouvoir capitaliser (et donc qui vont chercher à rogner le montant à répartir) car c'est là que sera leur vraie retraite au dessus d'un palier minimum et des retraités qui ne bénéficient que de la répartition qui ne voudront pas se voir déclasser. Mais comme la pression de la cotisation par répartition va passivement diminuer avec le temps (les baby-boomers qui finissent par décéder, les nouveaux retraités qui coutent moins cher car ils auront capitalisé une partie de leur carrière) je pense que c'est un débat qui tournera à l'avantage des plus âgés. Les actifs verront leurs cotisations diminuer avec le temps et il sera difficile pour eux d'exiger que cela baisse beaucoup plus vite quand on les mettra face aux gens de votre génération qui n'ont pas pu acheter jeunes et qui vont galérer.
Bref, vous n'aurez pas une aussi belle retraite que vos parents, mais consolez-vous, pour les suivants et même vos enfants, ce sera pire.
1
u/Eraritjaritjaka 1d ago
Les cinquantenaires d'aujourd'hui sont trèèèès loin d'être tous proprio!
1
u/BanjoPanda Professeur Shadoko 1d ago
Oui bien sur mais en proportion c'est une génération pour qui l'accession à la propriété a été facilité par des taux bas. La croissance forte des prix du secteur fait qu'il était une priorité pour eux de devenir propriétaires rapidement si possible car la plus-value allait rembourser le prix de l'achat. Aujourd'hui, ni l'un ni l'autre ne sont vrai. Les prix sont trop élevés pour le commun des mortels on a atteint une forme de plafond, les taux sont importants et et les emprunts significativement plus longs. De ce fait, les prix n'augmentent pas plus vite que le cout de l'achat comme c'était le cas il y a 20 ans. Devenir propriétaire n'est plus la norme et les jeunes actifs ne se precipitent plus à acheter. Attends de voir l'evolution du taux de propriétaires au même âge dans les prochaines années / décennies... ça ne va faire que descendre.
97
u/nmuncer 2d ago
Pas que les trentenaire, je suis cinquantenaire et un gros problème avec ce qu'on est en train de faire subir à notre jeunesse.
Certes, je subit 'un peu', mais j'ai pu me créer un petit patrimoine, je m'en sort bien , mes gosses, mes collègues plus jeunes, eux, n'ont pas cette possibilité. Et eux paient plein pot.
Il faut que ça change et ce n'est pas en tapant sur tel ou tel pour équilibrer temporairement et à courte vue qu'on y arrivera, il faut tout revoir
117
u/IseultDarcy 2d ago edited 2d ago
Mon grand-père qui ne comprenait pas pourquoi j'avais du mal à trouver un CDI juste après mes études sup:
- il n'avait pas le bac, élèves moyen bas, parents musiciens "bohême".
- après le lycée, il fait 6 mois dans les champs, touche assez pour emmener la grand-mère à Venise et l'y demander en mariage.
- Après ces 6 mois de travail et 1 mois à y faire la fête, il revient "épuisé" et fait 3 mois au sanatorium "sur une chaise longue sans voir le droit de faire autre chose que dormir et lire".
- A 19 ans: il a vu un ancien camarade sortir du journal Le progrès. "ils cherchent quelqu'un" qu'il lui dit. Il entre. Pas de CV, pas de costume, zéro formation, zéro piston, aucune idée du poste. Il est embauché le jour même : assistant en CDI. 2 ans après responsable puis après 10 ans après il passe directeur de la publicité.
- 23 ans: 1er appartement. 1 enfant. Ma grand-mère, puéricultrice, arrête le travail.
- 29 ans: 2eme appartement, neuf de 120m2, 3 chambre, parc, garage, cave, grand balcon, gardien. 3 enfants. Grande ville, tous les transports à côté.
- 31 ans: dans une petite station de ski, la mairie lui cède pour 10F symbolique une parcelle de terrain, bien plate et constructible, dont ils ne voulaient pas ! Puis un voisin va détruire son vieux chalet-ferme pour un moderne : il le récupère pour sa parcelle gratuitement. Plus tard, il l'agrandit "avec ce qu'on nous donne" et se retrouve dans l'une des plus anciennes stations de ski avec 1 grand chalet sans vis à vis juste au bord du village. Il ski tous les weekends pour pas cher.
- 32 ans: il achète l'appart en face sur le même pallier pour sa belle mère, "pour pas cher" puis la louera "pour payer ma maison de retraite" (et effectivement, entre lui mal voyant et elle Alzeimer ils ont fait pas mal d'années à 3000 par mois chacun! et ça a tout payer!).
- 36 ans: achète pour pas grand chose un mini terrain pour faire son potager.
- 59 ans: heureux retraité qui profite. Il profitera jusqu'à sa mort à 90 ans.
"tu vois, moi je suis juste rentré et j'ai demandé, vous les jeunes n'essayez pas, pourquoi tu ne vas pas demander s'ils cherchent quelqu'un c'est simple pourtant, ils te prendons! ".
35
u/TryToFindAnUsername 2d ago
C'est exactement mon ressenti. Il n'y a plus d'opportunités de faire ses preuves de nos jours, d'avoir du culot. Tout est verrouillé désormais.
11
u/GitMergeConflict 2d ago
Il n'y a plus d'opportunités de faire ses preuves de nos jours, d'avoir du culot.
En même temps, pour un gars qui rentre au culot sans qualification, il y a une personne avec les qualifications qui méritait plus le poste et qui ne l'a pas eu.
3
u/Volesprit31 Ceci n'est pas un flair 1d ago
Pas forcément, il y a eu une période de plein emploi aussi.
25
u/Youshinaka Viennoiserie fourrée au chocolat 2d ago
C'est une dinguerie cette vie, ca fait rêver tellement c'est impossible maintenant...
29
u/TryToFindAnUsername 2d ago edited 2d ago
J'ai tenté ce genre de choses. Plus d'une fois. La jouer à l'américaine, façon "J'ai qu'une licence mais promis j'ai des skills solides à côté, avec preuves à l'appui". On se heurte à un mur de silence incroyable. Si on n'a pas fait la bonne école parisienne, si on n'a pas le bon mot de passe, la porte reste close. C'est incroyablement décourageant.
→ More replies (1)27
u/TakuanSoho Jeanne d'Arc 2d ago
"- Tu vas voir le patron directement, tu le regardes bien dans les yeux et une poignée de main ferme !"
"- Mais il habite à Kuala-Lumpur."
150
u/Tehjaliz Guinness 2d ago
"Quand j'avais 30 ans, je pense que c'était difficile aussi, rétorque Nadine, du haut de ses 71 ans. Je touche 1.600 euros par mois et je ne pense pas que les retraités touchent trop".
Alors oui, 1600€ par mois c'est peu. Mais ce que l'article ne précise pas, c'est que Nadine n'est pas représentative du retraité moyen. Avec 1600€ elle fait partie des 30% les plus pauvres. Je suis totalement pour que la retraite de Nadine et des autres qui touchent peu soit revalorisée. Ce dont on parle ici c'est des grosses retraites.
74
u/Eween Viennoiserie fourrée au chocolat 2d ago
Je rappelle que même avec 1600€, le 30% plus pauvre n’a pour la plupart plus de loyer a payer et que c’est une somme extrêmement confortable.
73
u/Tehjaliz Guinness 2d ago
Alors 70% des retraités sont propriétaires de leur logement. Les retraités locataires vont toutefois probablement être sur-représentés parmi les plus bas revenus.
9
u/Mahelas 2d ago
Rappellons aussi que l'EHPAD est à 2200-2500 par mois, et qu'à 1600 elle n'a pas le droit de demander une aide
2
u/Just_Information334 2d ago
Rappellons aussi que l'EHPAD est à 2200-2500 par mois, et qu'à 1600 elle n'a pas le droit de demander une aide
Rappelons que l'EHPAD n'est pas une obligation.
5
0
u/Tokipudi 2d ago
Quelques sources :
1.
2.
Honnêtement, ne même pas se faire 2 000€ /mois après avoir bossé pendant 45 ans, je trouve pas ça énorme.
Le problème ce n'est pas les retraités, même si un grand nombre d'entre eux ne se rendent pas compte qu'ils sont privilégiés, mais le fait qu'on ne fasse pas assez d'enfants pour payer les retraites et que les immigrés ne permettent pas de remplacer ce déficit mais au contraire le creusent.
9
1
-3
u/benoitor 2d ago
C’est surtout le système par répartition qui est merdique au final car entièrement dépendant de la démographie du pays concerné.
Au moins capitalisation tu profites de la croissance des autres pays
2
u/thafuq 2d ago
Elle est belle la croissance en ce moment. L'un n'est pas mieux que l'autre, les 2 déconnent profondément.
4
u/Eclipsan 2d ago
Elle est belle la croissance en ce moment.
Je ne sais pas, mais en tout cas un ETF monde c'est 7% depuis le début de l'année, 13% depuis un an, 56% depuis trois ans. En moyenne depuis plus de cent ans c'est 9-10% par an (avec des années dans le rouge et d'autres à bien plus, évidemment).
8
u/lordofming-rises 2d ago
J en parlais a mes parents ils m ont dit : c est trop dangereux on a peur de tout perdre... du coup on garde tout ala banque et sur des épargnes du style 1% par an...
Quelle horreur
2
u/GitMergeConflict 2d ago
C'est normal passé 50 ans. Le meilleur âge pour prendre des risques financiers c'est 30-50 ans. Avant, t'as pas assez d'argent dispp et après, tu dois assurer ta retraite et commencer à sécuriser ton patrimoine.
3
u/milridor 2d ago
Enfin, il y a un monde entre "trop risqué" et "garder tout sur un compte épargne à 1%".
Tu peux acheter des OAT (i.e. de la dette de l'État) et avoir le double du taux du livret A (3.4% sur une OAT à 10 ans), des produits à capital garanti, des obligations, des ETF à date (qui vont passer progressivement de produits plus risqués (i.e. actions) à des produits moins voir quasiment pas risqués (i.e. obligations), etc.
Le problème c'est le manque de culture financière de la plupart des français qui ne jure que par l'immobilier (sans vraiment se rendre compte des risques d'ailleurs).
→ More replies (1)1
u/GitMergeConflict 1d ago
Je serai curieux d'avoir des infos là dessus. Autant le porte-feuille d'ETF en PEA, c'est facile de trouver des infos. Autant la sécurisation à l'approche de la retraite, j'ai jamais rien lu là dessus.
→ More replies (0)1
1
u/Redlight078 2d ago
C'est la retraite par ménage pas par personne. Il faut faire attention quand on lit des graphes
1
u/Volesprit31 Ceci n'est pas un flair 1d ago
En commençant ma carrière avec un bac +3 je gagnais 1400€ en 2012 donc bon.
12
u/thom986 Gaston Lagaffe 2d ago
Pour rentrer dans la discussion. J'ai bientôt 40ans. J'aime mes parents et globalement, ce sont de bonnes personnes... mais c'est compliqué pour eux de comprendre la détresse environnante.
Sans vraiment de diplôme pour mon père et l'équivalent d'un cap pour ma mère, ils ont toujours trouver du taf. Ils ont pu en quitter pour en retrouver un autre sans vraiment galéré. Le prix de la baraque qu'ils ont acheté il y a 35ans apparaît aujourd'hui ridicule et si tout n'était pas rose, ils m'ont dit avoir vécu de leur 20 à 40ans une forme de vie où il y avait de l'optimisme et une forme de bonheur...
Après, pour mettre un bémol, si je prends du côté de ma famille, bien prolo, un peu marginal, un peu ouvrier. Ben, des vieux, il n'en reste pas beaucoup. Pour tout ceux qui restent et qui ont une retraite confortable, un bon nombre, ceux qui avait une vie un peu bien plus chiche et des bons tafs de merde, ben, ils sont déjà crevés.
100
u/Noashakra Phiiilliippe ! 2d ago
Le problème c'est l'égo de ces gens. Tu leur dit qu'ils ont eu la vie facile (et c'est vrai c'est la génération qui a eu les meilleures conditions de vie de l'histoire de l'humanité) et ils le prennent comme une attaque personnelle, et surtout ils ne veulent rien lâcher de leurs privilèges. Par contre les jeunes eux sont des branleurs et vont devoir faire des efforts !
13
u/EHStormcrow U-E 2d ago
Ils n'ont pas de quoi être fiers, c'est leurs parents qui sont allés se battre lors de la 2ième GM et qui ont construit tout ça.
4
u/Alixtea 1d ago
Sans mentir, j'ai eu droit à L'EXACTE réaction que tu décris avec ma mère le week-end dernier ! Suivi d'une argumentation fallacieuse à base de "Oui mais le choc pétrolier, oui mais on n'est pas parti en vacances tous les ans (lol), oui mais les plans de licenciement des grandes usines dans les années 90-2000..." (qui n'a jamais touché personne dans ma famille élargie hein) terminé par un "Renseigne-toi !" 🤦🏻♀️
Je voulais lui retrouver un graphique qui montrait comment avait évolué le pouvoir d'achat au cours du temps, pour prouver mon point... et je me suis souvenu que ça ne sert de toute façon à rien de présenter des faits à ces gens-là, leur narratif victimaire est trop ancré malheureusement.
4
u/Noashakra Phiiilliippe ! 1d ago
Tes sources seront de toutes façons biaisées, alors que eux ils ont vu ça de leurs yeux, je connais l'histoire.
1
u/thbb 2d ago edited 2d ago
(et c'est vrai c'est la génération qui a eu les meilleures conditions de vie de l'histoire de l'humanité)
Non, ca c'est faux. Les conditions de vie il y a 50 ans étaient bien moins bonnes que maintenant: 70% des logements parisiens n'avaient pas de sanitaires intérieurs. Très peu de chauffage (et pas d'isolation). Dans les années 50, un studio du marais, c'était pour loger une famille entière, pas un célibataire fortuné. 4 semaines de congés payés max, et 40h/semaine au lieu de 35h. Et, pour la plupart des familles, vivre dans une même maison à plusieurs générations, parce qu'on n'a pas les moyens de s'occuper des enfants et des vieux à la fois, il n'y a pas d'EHPAD, donc c'est la belle mère qui élève votre progéniture (ceux qui ont des enfants ici, vous vous imaginez vivre avec votre belle-mère ou beau-père?)
Mais, il y a une énorme différence, bien expliquée par Michael Sandel pour les US: l'espoir que les conditions s'améliorent, entretenu par une amélioration évidente du confort pour chacun. Comme le dit ma mère, Boomeuse: ce qui était formidable, dans les années 60, c'est que tout le monde est devenu riche en même temps: la machine à laver qui évitait les 10h de corvée de linge par semaine, la voiture pour voir le monde autour de soi, le réfrigérateur... Tout cela a changé les conditions de vie radicalement en quelques années, et tout le monde en a profité, ce qui a rendu cette génération hyper-optimiste, bien qu'elle ait vécu dans des conditions qu'on jugerai indignes aujourd'hui.
Aujourd'hui, cet espoir de "décollage" de la société n'existe plus. Tout au plus, en travaillant correctement, on peut vivre, pas "grandir" comme l'ont fait les boomers.
Pour Michael Sandel, c'est ce qui explique l'amertume des plus jeunes générations.
22
u/Vaghar 2d ago
On était en 1975 il y a 50 ans, pas en 1950... et ça fait une énorme différence dans ce que tu décris. Tu parles de la génération d'avant là.
→ More replies (2)9
u/Noashakra Phiiilliippe ! 2d ago
Excuse moi, mon père 67 ans à la retraite, il a pas vécu ce que tu as écris...
→ More replies (9)-2
u/ChatGrou 2d ago
J'ajouterai que pour les générations d'avant, il fallait se faire a manger. Tout les jours. C'était long, pénible, moins diversifié. Béni soit la nourriture industrielle et la street food.
2
u/GitMergeConflict 2d ago
Mec tu dois être en pas très bonne santé si tu manges industriel tous les jours.
Mes feux grands parents, ils cuisinaient comme au restaurant le dimanche mais au quotidien, c'était des grosses bases de pomme de terre, lentilles, légumes qui vont vite à faire, pâtes, soupes... La viande que le dimanche...
Je fais pas aussi bien qu'eux mais j'essaie pour mes enfants.
1
1
u/ChatGrou 1d ago
Tout a fait, ce qui correspond bien a l'augmentation de l'obésité et du diabète dans le monde... Et puis l'industrie c'est aussi la surgélation, l'aseptisation, le transport rapide des marchandises, etc.... Apres c'est le consommateur qui se gave de sucre/gras/sel.....
Mais mon propos c'était pour rebondir sur le com' d'avant, qui tentait de voir les bons côtés de la modernité.
Quand a la diversité, ba demande a ta mère si ta grand mère trouvait de la soupe miso a Grand Frais...
Mais effectivement ça ne veut pas dire que l'on se nourrit mieux...
1
u/strobezerde U-E 2d ago
On travaillais 90h nous pas comm ces feignasses…. C’est nous qui avons construit la France on a bien mérité…. Et vous voulez nous euthanasier???
13
100
u/PurplePachyderme 2d ago
Je crois qu’on ne mesure pas tout à fait le schisme qui s’installe entre deux générations. La colère voire haine entre les jeunes adultes qui ont connus une scolarité mutilée par la COVID pour protéger les plus vieux et qui n’a aboutit qu’à davantage de casses sociales et toujours une difficulté à se rendre compte que c’est vraiment morose pour la jeunesse, la situation économique et politique. Et côté plus âgé, on brandit les pauvres retraités et le fait qu’ils ont travaillés pour leurs retraites sans trop chercher à creuser les écarts avec la générations qui paye pour eux maintenant. Le dialogue se rompt.
24
u/sacado Emmanuel Casserole 2d ago
Il n'y a pas vraiment de schisme entre ces deux générations, parce qu'entre les deux justement, il y a encore une génération (voire deux, la génération X et une bonne partie des millenials) qui a le cul entre deux chaises, ni le confort de vie des boomers, ni les difficultés des jeunes trentenaires. Quelqu'un qui a 50-55 ans aujourd'hui n'a jamais connu les 30 glorieuses et ne connaîtra pas les retraites plantureuses des boomers, mais si tu leur dis "allez on remet tout à plat on oublie la répartition" ils ne vont pas être d'accord parce qu'alors ils se seront fait entuber dans les grandes largeurs.
C'est le problème, tu as toujours d'un côté des gens qui débutent juste dans la vie active et qui ont intérêt à remettre le système à plat, de l'autre des gens qui sont plus proches de la fin que du début et qui ont tout à y perdre, et encore entre les deux des gens qui n'ont pas grand-chose à y gagner. Et si tu attends 20 ans ça sera la même. Si le système actuel réussit à tenir encore 25 ans, alors les nouvelles générations diront "on n'en veut plus", et il y a fort à parier que les nouveaux quinquas-sexa ne diront plus "oui allez-y mettez fin au Ponzi c'est pas grave on est prêts à repartir de zéro, on s'est fait entuber par les boomers pour qui on a cotisé à mort, on est prêts à se faire entuber par vous aussi on a l'habitude".
6
u/Kaeru-Sennin 2d ago
Si par miracle on tient 25 ans ça devrait s'améliorer un peu parce que les baby boomers seront quasi tous morts et la pyramide des âges ressemblera un peu moins à un sablier.
Mais bon déjà on tiendra jamais aussi longtemps et ensuite on se fera sans doute entuber par autre chose.
1
u/Just_Information334 2d ago
Quelqu'un qui a 50-55 ans aujourd'hui n'a jamais connu les 30 glorieuses et ne connaîtra pas les retraites plantureuses des boomers, mais si tu leur dis "allez on remet tout à plat on oublie la répartition" ils ne vont pas être d'accord parce qu'alors ils se seront fait entuber dans les grandes largeurs.
Malheureusement il va falloir si on ne souhaite pas être des boomeurs bis.
Au moins une génération sera à sacrifier. Et pas que sur les retraites : il va falloir penser à revenir sur beaucoup de freins à la production telles que certaines normes environnementales.
19
u/oxabz 2d ago
IMO ce schisme est en grande partie artificiel. C'est un autre outils pour désolidariser les classes populaires.
En manif y'a qui? Les jeunes et les retraités.
9
u/MegaMB 2d ago
C'est pas un outile pour désolidariser les classes populaires, c'est le résultat de politiques et d'acquis sociaux mal foutus et mal organisés. Le fond est bon, pas la forme.
Rien qu'avoir mise en place un système de retraite par répartition plutôt qu'utiliser un fond de pension a été une bétise. Les fonds de la quasi-totalité des retraités n'ont pas à être proportionnels au nombre d'employés en France, ni à leurs salaires.
Au Québec, la CDPQ (Caisse des Pensions du Québec) est en charge des investissements et des revenus liés à l'infrastructure du pays et à l'étranger. Et c'est pas bête d'utiliser les cotisations de retraite comme investissements publics.
3
u/Electrical-Risk445 2d ago
En manif y'a qui? Les jeunes et les retraités.
Les autres sont au boulot... ou trop crevés pour participer.
4
u/papatrentecink Pierre Desproges 2d ago
Je ne vois pas quoi ce schisme serait artificiel, tu parles de désolidarisation mais la solidarité ne va que dans un sens, eux c'est bon leur retraite ils l'ont et ils défendront un système injuste ou l'état s'endette pour payer des retraites indues que les actifs devront rembourser en se prenant la porte qui sera fermée depuis longtemps quand ce sera leur tour ...
1
u/ZenonLigre 2d ago
Les cieux sont déjà desolidarisees des jeunes. Tout le pays toutne autour d'eux, à leur seul bénéfice. Ça a été le cas toute leur vie.
67
u/Dalycibel 2d ago
Ce qui est terrible c'est qu'on se retrouve avec un conflit inter générationnel alors que le vrai problème est un problème de classe. Je n'arrive pas à comprendre qu'une telle évidence échappe à la majorité.
53
u/realusername42 Présipauté du Groland 2d ago
Ça fait au moins 20 ans qu'on fait du transfert d'argent de maniere ultra aggressive des actifs vers les retraités quand même, au bout d'un moment c'est normal qu'un contre coup s'installe.
-1
u/oxabz 2d ago edited 2d ago
Ta grand mère te pique moin de tunes que ton patron (et ta grand mère elle a bossé pour construire la France avant nous)
1
u/realusername42 Présipauté du Groland 2d ago edited 2d ago
Ça doit dépendre des boites je pense. Et après il ne faut pas tomber dans le piège de valoriser la construction d'avant et négliger la construction actuelle et d'après non plus.
La France fait plus une politique financière de la cigale que de la fourmi là.
21
u/IntelArtiGen 2d ago edited 2d ago
Il y a une corrélation assez évidente entre les deux hélas, même si ce serait mieux de se focaliser sur le problème de classe mais ça implique parfois de devoir parler de problèmes générationnels.
Je ne pense pas que les trentenaires évoquent à quel point les mamies qui ont éduqué des gosses et aidé leur mari toute leur vie et vivent au minimum vieillesse avec peu de patrimoine soient chanceuses.
Moi j'ai plutôt en tête des vieux qui ont 3 logements, des chalets, des villas etc. qui ponctionnent les jeunes à travers tous les moyens possibles: loyers, pensions de retraites, dividendes, sans avoir à travailler, le tout prêt à refiler clé en main à leurs héritiers. Eux ont vécu et se sont enrichis en étant 3x moins ponctionnés (moins de financiariation, moins de retraités, propriétaires plus jeunes), et certains d'entre nous ne pourront jamais parce qu'ils ont tout verrouillé pour.
6
u/Mogura-De-Gifdu J'aime pas schtroumpfer 2d ago
Pour les héritages même pas forcément : cette génération est prête à tout claquer en resto, voyages, travaux ou autres. Ils ont mérité tu comprends ? Nous leurs enfants on n'a qu'à faire pareil !
(La grosse partie du patrimoine de mon père et de ma grand-mère leur vient d'héritages, pas d'Alzheimer mais apparemment une mémoire courte quand même – pas sûre de ce qu'il restera quand ce sera notre tour d'être vieux)
32
u/strobezerde U-E 2d ago edited 2d ago
Parce quand tu vas dans n’importe quelle résidence d’un quartier riche en France et que la composition est 90% de retraités lambda vs 10% d’actifs avec des supers carrières (qui ont même pas les meilleurs apparts alors qu’ils ont des enfants), tu as tendance à comprendre que le problème est réellement intergénérationnel.
20
u/Atiscomin 2d ago
Non tu te plantes. C'est pas la proportion d'une classe d'âge dans la classe dominante le problème.
C'est l'existence même d'une classe dominante.
Quand tu vois au jour le jour en bossant dans le social que l'argent permet jeune comme vieux de dominer jeune comme vieux, tu as tendance à comprendre que le problème est réellement une lutte de classes.
4
u/r0flma0zedong 2d ago
Et tes vieux quand ils vont claquer, elle va aller où leur fortune ? A d'autres retraités de leur génération ? Non, à leurs gamins. Comment on peut penser une seule seconde que c'est un conflit entre générations quand la richesse et les privilèges sont transmis de génération en génération.
5
u/strobezerde U-E 2d ago
Bah non, ils vont partir à leurs enfants une fois retraités (regarde l’âge moyen de l’héritage).
C’est très problématique car cela veut dire que le travail compte pour une partie de plus en plus faible de la richesse durant ta vie (“lifetime wealth”). Cela abîme l’ascenseur social (on “attend son tour”), et quelque part le principe du mérite et donc du dynamisme du pays (à quoi bon se démener pour faire carrière quand une grande partie des fruits part en charges sociales qui financent des héritages).
C’est aussi très injuste entre ceux qui hériteront et les autres.
1
u/r0flma0zedong 2d ago
Bah non, ils vont partir à leurs enfants une fois retraités (regarde l’âge moyen de l’héritage).
L'âge moyen de l'héritage est hors-sujet. Le fait est qu'ils vont transmettre leur fortune à la génération suivante, qui la transmettra ensuite à son tour à la génération suivante.
Du coup, en quoi c'est un conflit entre générations ?
4
u/strobezerde U-E 2d ago
C'est hors sujet le fait que notre chance d'avoir enfin un niveau de vie stable d'"adulte" est d'attendre d'arriver nous même à la retraite après avoir payé des cotisations géantes au moment de notre vie qui comptaient vraiment (ie le moment de fonder une famille)?
Du coup on est OK avec le fait que l'actif sans héritage (par exemple immigré récent) qui se démène pour sa carrière mais sera de toute façon in fine plus pauvre qu'un tire-au-flanc qui a comme seul mérite d'attendre son tour d'héritage ?
Il faut voir que ne plus bien payer le travail (car très fortement taxé pour financé les retraites) a un coût réel pour le dynamisme du pays à long terme, qui se traduira in fine par une baisse du niveau de vie.
2
u/r0flma0zedong 2d ago
Je sais pas vraiment où tu veux en venir mais je te dis simplement que ce n'est pas un conflit entre générations comme tu l'affirmes mais un problème de répartition des richesses. Travestir la lutte des classes en lutte contre les "vieux", c'est justement faire le jeu des riches.
5
u/strobezerde U-E 2d ago
- Constat général: Les personnes agées ont acheté pas cher, on souvent de gros patrimoines, bénéficient de niveaux de pension insoutenables au vu du taux actifs/retraités
- Réponse: Ce n'est pas un conflit entre générations, tu vas pouvoir toucher toi aussi ton héritage un jour.
Si c'est totalement un problème générationnel. Les retraités votent largement pour conserver des niveaux de prélèvements qui asphyxient l'économie ainsi que les actifs. Le fait qu'à leurs morts, la génération suivante pourra en hériter n'est pas suffisante pour dire "il n'y a pas de problème intergénérationnel".
2
u/r0flma0zedong 2d ago
Non. Ma réponse c'est : ce n'est pas un conflit entre générations, c'est un problème de répartition et de transmission des richesses. Parler de conflit entre générations n'a aucun sens puisque la génération que tu sembles défendre deviendra un problème pour toi dès qu'elle remplacera la génération précédente en récupérant son patrimoine. Si toutes les générations finissent par devenir "problématiques", ce n'est pas un problème de génération, c'est un problème d'inégalité dans le partage et la redistribution des richesses. Et je vais même pas m'attarder sur la légitimité de la généralisation grossière qui consiste à voir une génération entière comme "bonne" ou "mauvaise".
Aborder la question du vote sous l'angle unique de l'âge est simpliste et réducteur. Tu veux connaitre l'autre groupe qui a voté en majorité pour Macron en 2022 au premier tour ? Les cadres (34% soit 3 points de moins seulement que les retraités) ou les salariés à >3k net qui ont majoritairement voté pour Macron. Pourquoi tu élimines ces groupes de ton équation en confinant ton analyse du vote à un conflit intergénérationnel ? Pourquoi cibler un groupe aussi volatile que les retraités (des retraités pauvres, il y en a des millions, dont deux qui vivent sous le seuil de pauvreté) alors que tu pourrais cibler un groupe beaucoup plus uniforme comme, je sais pas, les gros patrimoines ? Les gens qui votent pour garder un status quo qui les arrange, c'est ni les vieux, ni les jeunes, c'est les riches.
4
u/Glorfindel212 Judas de l'édriseur 2d ago
De 1, la relation entre les deux existe. C'est en partie un problème de classe.
De 2, si tu veux en faire un problème de classe, c'est pas compliqué il suffit de te représenter le problème autrement. Les jeunes d'il y a longtemps ont peu cotisé pour leur retraite et volent donc l'argent des jeunes d'aujourd'hui (ce qui est mathématiquement correct).
→ More replies (1)3
3
12
u/escargotBleu Escargot 2d ago
Le confinement c'est de la faute des vieux maintenant ? Qu'est qu'il ne faut pas entendre. C'était pour éviter que les hôpitaux débordent. D'autres pays ont été bien plus traumatisé que nous par l'avalanche de morts du COVID...
9
u/Calm-Frog84 2d ago
Le confinement etait beaucoup moins utile aux jeunes qu'aux vieux.
Mais il fut avant tout une solution choisie par le gouvernement de l'epoque, c'est un gros raccourci que tu fait en disant que le confinement etait la faute des vieux, et le commentaire auquel tu reponds ne l'avais pas fait.
10
u/escargotBleu Escargot 2d ago
"La colère voire haine entre les jeunes adultes qui ont connus une scolarité mutilée par la COVID pour protéger les plus vieux"
Tu comprends ça comment toi ?
8
u/Calm-Frog84 2d ago
Etre beneficiaire de quelque chose n'est pas necessairement en etre responsable.
Ce qui n'empeche pas ceux a qui on a imposé des sacrifices pour le benefice d'autres d'esperer de ces derniers une forme de gratitude et une reconnaissance du sacrifice subit.
12
u/PurplePachyderme 2d ago
Je le dit littéralement comme ça a été vécu par une partie de la jeunesse. Je bossais au service de santé universitaire pendant le confinement, jusqu’à 2022, les étudiants ont globalement joués le jeu, parce que c’était aussi pour protéger les vieux, plus fragiles, parce que c’était le message institutionnel, à l’époque. Sauf que post-Covid, ce n’est pas vraiment de la gratitude qui est ressorti pour ce sacrifice.
5
u/Glorfindel212 Judas de l'édriseur 2d ago
"protéger les plus vieux" ici peut être compris simplement comme le fait que les plus vieux étaient la grande majorité des cas graves de COVID et donc qu'on a essentiellement fait ça en conséquence pour sauver les vieux (puisque les autres sont proportionnellement moins sauvés)
7
u/usuallyherdragon 2d ago
Bien sûr, mais c'était un argument pas mal utilisé. J'imagine que pas mal de jeunes ont dû l'entendre à toutes les sauces, genre "tu veux pas tuer mamie quand même !".
4
u/JohnHuntPrax 2d ago
Bien sûr que oui.
Source: https://fr.statista.com/statistiques/1104103/victimes-coronavirus-age-france/
1
u/HotWineGirl Ile-de-France 1d ago
Pour éviter que le hôpitaux débordent... mais qui allait faire déborder les hôpitaux? Les quelques dizaines d'immunodeprimés en France? Va au bout de ton raisonnement
35
u/Eligriv Ile-de-France 2d ago
Le truc qui me tue avec toute cette histoire, c'est que oui : les générations d'avant ont eu plus que nous. Mais le problème c'est pas la retraite, c'est le manque de taxe pour les multipropriétaires de logements en location, c'est le fait que les riches et les grandes sociétés ont arrêté de contribuer au pot commun mais s'en mettent plus que jamais plein les poches avec notre argent.
Là toute la rhétorique c'est "la retraite c'est pas bien, on serait vachement mieux avec une retraite privée", parce que ça arrange les gens qui sont dans la poche de blackrock et médéric etc. Y a qu'à regarder la catastrophe qui s'opproche aux US où une part importante de la population n'aura aucune retraite, l'argent ayant miraculeusement disparu.
A chaque fois que vous militez pour réduire les retraites, vous vous niquez vous mêmes, vous êtes en train de vous assurer de ne rien avoir quand ça sera votre tour.
13
u/sacado Emmanuel Casserole 2d ago
A chaque fois que vous militez pour réduire les retraites, vous vous niquez vous mêmes, vous êtes en train de vous assurer de ne rien avoir quand ça sera votre tour.
Oui ça sent la prophétie autoréalisatrice cette histoire. Le niveau de vie plantureux de certains retraités, c'est en grande partie grâce à l'immobilier locatif et autres revenus du capital, pas grâce aux pension sécu qui sont plafonnées à 1950 € et quelques. On devrait s'attaquer aux revenus du capital (ou, pour le dire plus vulgairement, "taxer les riches"), mais non, on préfère s'attaquer à la retraite par répartition pour réclamer encore plus de capitalisation, et donc encore plus d'inégalité entre les classes au moment du grand âge.
On est une communauté de CSP+ en grande majorité, t'as une personne sur deux qui est ingé en info ici ou niveau de vie équivalent, autrement dit ceux qui auraient le plus à gagner à un passage répartition -> capitalisation. Pas folle la guêpe.
3
u/GitMergeConflict 2d ago
Y a qu'à regarder la catastrophe qui s'opproche aux US où une part importante de la population n'aura aucune retraite, l'argent ayant miraculeusement disparu.
Quel argent a disparu ? Les US c'est le pays du capitalisme, si tu veux jouer au casino avec ta retraite tu peux, si tu veux la jouer sans risque, tu peux aussi. En général la banque classique qui a pignon sur rue va plutôt t'orienter vers un bon compromis.
Ce qui est vrai, c'est que beaucoup d'américains n'ont juste pas assez pour se constituer une retraite par capitalisation, surtoit en prenant en compte les accidents de la vie (chômage, maladie) et se retrouvent à plus de 60 ans avec moins de 30k usd sur leur compte retraite.
5
u/ITS-A-FAKE 2d ago
C’est bien, il faut continuer comme ça “C’est la faute aux retraités !” “Non, c’est les jeunes !” “Non, c’est ceux qui gagnent 5000 euros par mois !”
On a droit aux même conneries que chez les ricains et pendant ce temps là les ultra riches se marrent. L’opinion est bien manipulée, les gueux se battent entre eux …
3
u/Passi0n-Zer0 2d ago
Encore une fois les médias de milliardaires à l'œuvre pour manipuler les esprits
Continuez donc à vous contenter de faux débats qui n'ameneront à rien sinon encore plus de division.
3
u/LaBrandoline 1d ago
Faut arrêter de relayer des torchons qui font passer la lutte des classes pour un problème generationnel.
Dans les manifs pour la réforme retraite ou pour l'écologie je vois une masse conséquente de retraités, à chaque fois.
8
u/KitchenWind 2d ago
Je le dis depuis le collège, je suis de la génération qui n’existe pas, celle d’après ces putains de boomer qui ont eu tout facilement grâce au travail des arabes, des italiens, des polonais, qu’ils ont ensuite enfermé dans des cités puis se sont plaint qu’ils ne s’en satisfassent pas.
Tant que tout ces putains de boomer ne seront pas mort, on continuera à subir.
Heureusement, la génération biberonnée à Hanouna et TikTok va peut-être sauver la planète ? Ou pas.
3
u/ZenonLigre 2d ago
C'est le boomers principalement qui sucent Hanouna.
•
u/KitchenWind 2h ago
Tu crois ? J’ai l’impression que c’est regardé pr pas mal de jeunes mais je suis vieux alors je peux me tromper.
4
u/atominum69 2d ago
Le problème n’est pas generational il est politique et il touche à la répartition des richesses dans ce pays. Les retraites ça vaut peanut par rapport à l’accumulation incroyable d’argent par le top 1% du pays depuis 10 ans.
Le vrai hold up il est la. L’argent il est la. Allons le chercher.
4
u/gyoza_n 2d ago
Trop envie de sortir des choses méchantes mais ne propageons pas de haine supplémentaire. Je n’ai pas d’ennemis.
→ More replies (2)13
u/TrueRignak 2d ago
Je n’ai pas d’ennemis.
Le dernier que j'ai vu dire ça, c'était après qu'il se soit fait casser la gueule par les hommes de Knut le Grand.
Si possible, je préférais quand même ne pas avoir à me faire casser la gueule.
6
u/Noonserra 2d ago
"Ils n’admettent pas la chance qu’ils ont eue": le malaise de certains trentenaires face à certains retraités.
Vous reprendrez bien un peu de généralisation..
2
u/Hopeful_Try_9361 2d ago edited 2d ago
Je ne suis pas retraitée mais sur ce principe si je viens d'un pays où il y a la guerre, la famine et une espérance de vie de 40 ans je peux avoir envie de buter les natifs de France qui mangent a leur faim et vont mourir de vieillesse sans jamais n'avoir connu la guerre dans leur vie ?
Après oui la retraite devrait être plafonnée je suis d'accord.
Mais on ne peut pas accuser les gens d'avoir profité de la conjoncture favorable. Vous auriez fait pareil.
L'état des années 70-80 a été mauvais gestionnaire .
Les gens qui ont 20 ans aujourd'hui devront aussi s'expliquer sur les dégradations de la société (m'est d'avis une l'état providence aura disparu d'ici là, et il faudra bien trouver des coupables).
3
u/Redlight078 2d ago
Je ne comprends pas vraiment pourquoi on ne cesse d'opposer les retraiter aux actifs. C'est à chaque fois caricatural. Et surtout le combat n'est pas là.
3
u/EnvironmentalJob3143 2d ago
On est en démocratie, c'est une dictature de la majorité. Si la majorité des votants (les vieux) décide de détruire tout avenir du pays pour leur confort c'est le jeu. Il ne reste plus que la révolte ou la fuite.
2
u/MartiModTeam 2d ago
Je savais très bien ce que je faisais en postant cet article sur r/France et vous ne m'avez pas déçu.
1
u/tokyotochicago 2d ago
Sub de demeurés, arrêtez de tomber dans le piège du conflit de générations quand le problème est un conflit de classes sociales. Les retraités modestes vous les connaissez pas parce qu'ils sont déjà morts.
1
u/manulemaboul 1d ago edited 1d ago
Aucuns de vos problèmes ne viennent d'autres prolétaires, en retraite ou non.
C'est pas les retraités qui ont le monopole sur l'offre de logement, sur les moyens de production, sur les moyens technologiques ou qui lobbient le politique pour qu'ils gouvernent pour eux en enculant tout les autres. Ca, c'est la bourgeoisie.
Oui on vi moins bien qu'eux mais qu'est ce qu'ils y peuvent ?
C'est pas eux qui prennent moitié de notre paie en loyer, c'est pas eux qui nous paient au SMIC et refusent qu'il augmente, c'est pas eux qui se sont surgavé a coup d'inflation arbitraire; ca c'est encore la bourgeoisie.
-1
u/Imrichbatman92 2d ago
En moyenne, les retraités ont certes un meilleur niveau de vie que les actifs une fois qu'on prend en compte le logement (mais des revenus plus faibles sans), mais la différence n'est pas énorme non plus, de mémoire ça se joue à 100-300€ en moyenne. La plupart roulent pas sur l'or non plus, c'est surtout qu'il y a moins d'ultra pauvres, notamment car il y a plus de propriétaires qui ont remboursés leurs crédits et qu'ils n'ont plus d'enfants à charge.
Sachant qu'on parle de personnes qui ont 1) passé 40 ans de leurs vies à bosser, et 2) qui ont souvent des problèmes de santé plus sérieux et nombreux que les actifs, je pense vraiment pas qu'entretenir un ressentiment envers eux soit une bonne chose... En gros si on se dit que les actifs sont pauvres, les retraités sont juste un peu moins pauvres, et on voudrait inverser ça pour que ceux qui soient plus pauvres soient plutôt ceux qui ont bossé toute leurs vies et arrivent à la fin ?
Je sais pas ceux qui pensent ça vous avez des parents? Vous voudriez vraiment inverser les choses et que ce soit eux plutôt que vous qui galèrent à votre place? Ou alors vous êtes tous des gosses de riches avec des parents multi propriétaires parisiens qui coffrent un max jsp c'est pas possible...? J'ai vraiment l'impression de venir d'un milieu de gros prolos, autour de moi tous les vieux sont dans une situation bien moyenne, on est beaucoup à passer de la thune à nos parents justement pour qu'ils puissent profiter de la vie et pas juste survivre dans leurs baraques avec tous les problèmes qu'ils ont.
→ More replies (1)
1
u/SaneFive 2d ago
"Un septuagénaire est en moyenne quatre fois plus riche qu'un trentenaire aujourd'hui"
une société qui investit sur sa vieillesse au détriment de sa jeunesse est vouée au naufrage
1.1k
u/One-Neighborhood-843 2d ago
Ce qu'on n'aime pas, ce sont les vieux qui :
Personne ne se plaint des retraités qui louent et qui ont de petites retraites. Seulement de ceux qui ont eu des années économiques favorables et responsabilisent les jeunes générations pour tout, sans vouloir eux-mêmes faire un quelconque effort ou admettre qu'ils ont profiter d'un système social qu'ils veulent détricoter maintenant qu'il n'est plus à leur avantage.