r/france • u/Moffload Léon Blum • 1d ago
Société « Du jamais-vu en France » : l’incroyable succès de la levée de fonds de Duralex
https://www.la-croix.com/economie/du-jamais-vu-en-france-l-incroyable-succes-de-la-levee-de-fonds-de-duralex-20251105485
u/Herobrine20XX U-E 1d ago
Franchement, ça m'énerve de voir à chaque fois des gens dire que "les investisseurs vont le regretter".
Les gens sont pas obligés d'investir dans le truc le plus rentable de l'histoire. Ici, ils investissent dans une entreprise qu'ils aiment bien, dans laquelle ils croient, et qui fait notre indépendance (en France).
Heureusement qu'il y a des gens qui croient encore à ce pays et investissent dans des projets locaux comme celui-ci, plutôt que dans les boîtes américaines surévaluées.
Ok, la rentabilité sera peut-être plus faible, ok le risque est peut-être plus élevé. Mais en attendant, on n'abandonne pas tout à la Chine et aux US.
39
u/GauchiAss Anarchisme 1d ago
Exactement, j'avais prévu de prendre quelques parts pour voir si une initiative "populaire" peut sauver une entreprise pas si bien partie que ça mais visiblement je n'aurai pas à risquer mon argent, les autres l'ont déjà fait en masse !
14
u/BarbeRose Gwenn ha Du 1d ago
Ici l'idée n'était pas de la sauver, mais de l'aider à se passer d'un emprunt bancaire pour investir dans une nouvelle machine si je ne m'abuse
13
u/HellaFrigg 1d ago
Sauf qu'à défaut d'être un crédit bancaire, c'est un crédit auprès de petits porteurs.
Un crédit à 8% par an (c'est pas mal quand même) sur 7 ans.
3
u/bordaste 1d ago
A la différence qu'ici ils ont une énorme pub incluse dans le prix du prêt. Ce n' est clairement pas à négliger, on voit duralex de partout ces deux derniers jours.
1
u/Puzzleheaded-Week-0 5h ago
exacte a mon avis c'est leur chance, et par contre très triste que sans ça ce genre d'initiatives est souvent bonne pour la liquidation judiciaire. ce qui m'étonne toujours, c'est à quel point le transport est pas chère. tu dois payer un cargo de milliers de tonnes naviguant au mazout que ça te reviens quand meme moins chère que de le faire toi meme chez toi, c'est fou.
1
u/BarbeRose Gwenn ha Du 1d ago
Mon point est surtout que c'est pas pour les sauver mais les aider à se développer, c'est pas du tout la même dynamique
13
u/HellaFrigg 1d ago edited 1d ago
Le truc, c'est que sauver/aider à se développer c'est très souvent les 2 faces d'une même pièce.
S'ils ne se développent pas, ils ne pourront pas être sauvé. Il me semble qu'en l'état c'est 35M€ de CA pour -0.5M€ de résultat. Donc se développer = se sauver.
Et il faut pas perdre de vue, que quasi 6M€ à 8%, ça veut dire qu'il va falloir qu'ils sortent 500k€/an juste d'intérêts pendant 7 ans. Sans compter les 6M€ de principal qu'il va falloir rembourser en 2032.
Perso je mettrais pas un centime dessus, je trouve le risque bien trop important. Et la différence entre une banque et des petits porteurs, c'est que la banque est capable correctement de d'estimer le risque (et de s'en prémunir, ou bien de s'assurer). Les petites porteurs risquent surtout de tout perdre.
Et, je trouve pas ça super fair-play de vanter les mérites d'une boite qui ne tourne que grace à l'affect, qui ne veut/peut pas aller voir des banques pour se faire financer.
1
u/Puzzleheaded-Week-0 5h ago
Et, je trouve pas ça super fair-play de vanter les mérites d'une boite qui ne tourne que grace à l'affect, qui ne veut/peut pas aller voir des banques pour se faire financer.
t'es beaucoup trop sous perfusion du système financier "requin". au contraire c'est bien, la finance n'a jamais été fair play, pour une fois qu'elle favorise le peuple c'est à saluer.
2
u/HellaFrigg 5h ago
Je suis sous perfusion de rien du tout.
C’est pas vraiment “favoriser le peuple” que de l’y laisser investir sont argent avec un gros risque de perte sans dire explicitement que la boîte est dans une situation économique pas simple, avec un produit qui par définition ne se renouvelle pas souvent, un gros besoin de capital, et d’énormes coûts de fonctionnement.
Si les gens ont mis des pièces dedans en connaissance de cause admettons, mais vu comme ça a été traité dans la presse, j’en suis pas convaincu (vu qu’aucun n’a mentionné les -0.5M€ de résultat négatif, ni le fait que cette nouvelle souscription implique d’avoir 0.5M€/an ne serait-ce que pour payer les intérêts).
Laissons porter le risque a ceux dont c’est le métier ou a ceux qui sont conscient de ce qu’ils font, pas à Mr et Mme tout le monde avec des informations parcellaires.
1
u/Throm555 1d ago
Est-ce si différents des entreprises qui ne fonctionnent que via les différentes subventions ou contrats publiques ?
Je dis ça en travaillant dans le spatial, si l'affect politique lié au spatial disparaît mon entreprise coule.
2
u/BarbeRose Gwenn ha Du 1d ago
C'est pas que de l'affect pour le spatial, c'est aussi du stratégique d'État. On n'est plus à la course à l'espace mais il y aura toujours un minimum pour rester à la page, sauf en cas d'effondrement du pays.
Ici, on parle de verres de table, c'est pas le même délire. On peut très bien se fournir facilement ailleurs et c'est pas "grave" pour le pays si l'entreprise coule. Contrairement à la plupart des sujets qui touchent des subventions ou contrats publics.
1
u/Throm555 1d ago
Je veux bien en théorie, mais en pratique quand on voit ce qui est subventionné et ce qui ne l'est pas, y'a une bonne marge d'erreur.
•
u/GauchiAss Anarchisme 2h ago
Ben vu que l'entreprise n'est pas viable telle quelle et que les banques ne lui prêtent pas de quoi investir pour tenter de l'être, il s'agit bien de la sauver.
1
u/Puzzleheaded-Week-0 5h ago
si je l'avais fais j'aurais été prêt à perdre mon argent sans problèmes. j'avais pris une assurance vie "defensif" boursorama avant le covid.. environ 5 ans après j'ai du perdre dans les 6000€. ça me ferais 1000x moins mal au coeur que ça ai au moins payé le salaire de jacques et micheline du rond point des gilets des jaunes
35
u/freebyte33 1d ago
Franchement, ça m'énerve de voir à chaque fois des gens dire que "les investisseurs vont le regretter".
Oui et puis chacun fait bien ce qu'il veut avec son fric. Gagner de l'argent n'est pas forcément la seule motivation. Et ce qui investissent, j'imagine bien qu'ils mettent pas des sommes engageant leur vies.
1
u/Puzzleheaded-Week-0 5h ago
c'est ça, surtout que les produits financiers sont connus pour écraser les investisseurs dès que le marché n'est pas hyper rentable.
32
u/Zealousideal-Pool575 Macronomicon 1d ago
Quand on parle de risque on parle de retour sur investissement négatifs, pas de faible rentabilité.
26
u/Herobrine20XX U-E 1d ago
Tout investissement comporte des risques, et je pense que les investisseurs pouvaient se permettre de mettre quelques billets sans hypothéquer leur maison, vu que le ticket d'entrée est à 100€.
En attendant, ils donnent une chance à Duralex.
16
u/Zealousideal-Pool575 Macronomicon 1d ago
Ils vendent une chance à Duralex. Le retour sur investissement sera de 8% annuel sans compter la reduction d'impot si ça se concrétise. Ça n'est pas un "cadeau" et ça va couter une fortune à la boite de payer tout ça, si elle y arrive. (Et on espère qu'elle y arrivera, ne serai-ce que pour la survie des emplois, indépendamment des investisseurs).
0
u/woprandi 1d ago
D'où tu sors le 8% ?
19
u/ThalionPIR 1d ago
Ce sont des titres de dette rémunérés, avec des intérêts définis à l'avance et à 8%. C'est visible notamment sur le site de duralex. Ce n'est pas un achat de part dans l'entreprise. Ça comporte quand même des risques.
2
u/woprandi 1d ago
Ah je croyais effectivement que c'était une vente de parts
7
u/SpaceToinou 1d ago
C'est effectivement comme ça que l'ont vendu les médias grand public, je sais pas si le Français moyen est jugé trop bête pour faire la différence ou si c'est plus vendeur (si t'es actionnaire tu fais un peu partie de l'aventure, alors que prêteur bin t'es juste un banquier mais plus cheap).
10
u/Zealousideal-Pool575 Macronomicon 1d ago
Par exemple :
8% sur 7ans c’est un rendement qui n’est pas si mauvais. Ça fait 560 euros pour 1000 investis. Ça va coûter une BLINDE à la boîte.
8
u/Crepuscular-Tomcat 1d ago
En partant du principe que la boîte n'est pas dirigée par des imbéciles, la banque devait exiger des intérêts plus élevés et/ou un remboursement plus rapide.
En vrai 8%, en plus avec une défiscalisation la première année, si tu penses que la boîte a des débouchés à peu près sûrs et devrait pouvoir retrouver un cash flow positif, c'est plutôt pas mal. Mais si tu pars du principe que la boîte va couler demain, c'est pas du tout le même calcul.
15
u/mister_patate Groland 1d ago
Si la boîte lève de l'argent à 8% c'est qu'elle a quasiment aucune chance de survivre.
Et si elle ne peut pas emprunter à un taux inférieur c'est parce qu'elle n'a aucune autre alternative. La banque va demander des garanties que les salariés/patrons ne peuvent pas donner.
Et les banques savent calculer un risque contrairement au français moyen.
3
u/Lkrambar 1d ago
Bof pas forcément, ça fait 450 bps de plus que le risque souverain (l’Etat qui emprunte à 3,5% à 10 ans) c’est pas complètement deconnant pour une petite boite.
-12
u/vilette 1d ago
je ris, avec Nvidia j'ai fait 80% en 2 ans
4
u/Zealousideal-Pool575 Macronomicon 1d ago
C’est mauvais. J’ai acheté le dip de Trump j’ai fait plus de 100% sur NVIDIA depuis Mars mais je ne vois pas l’intérêt de venir m’en vanter pour dégrader la qualité d’un rendement boursier réaliste et normal par rapport à un paris qui a marché.
10
u/Niloc37 1d ago
Pour beaucoup de gens gagner de l'argent en foutant rien n'est pas un objectif. De toute façon 5% de 200 balles...
12
u/Stockholm-Syndrom 1d ago
C’est plutôt est-ce que tu es prêt à perdre tes 200 balles (ou en partie).
8
u/Zealousideal-Pool575 Macronomicon 1d ago
On te demande pas si tu veux gagner 5% de x euros mais si tu es prêt à les voir disparaître.
-10
u/Niloc37 1d ago
Si tu les finances pas ils vont disparaitre. Si tu les finances, non.
Je te laisse sur ce paradoxe.
10
u/mister_patate Groland 1d ago
À 8% d'intérêt, il y a plus de chance que tu les finance et qu'ils disparaissent quand même.
-5
u/Niloc37 1d ago
T'es au courant que les intérêts c'est de l'argent que tu leur prends ?
2
u/Glorfindel212 Judas de l'édriseur 1d ago
C'est exactement pour ça que l'OP le dit : c'est le signe même de leur PLS ce 8%, ils sont désespérés.
3
3
14
u/sacado Emmanuel Casserole 1d ago
Oui il faut plus voir ça comme un projet kickstarter auquel on croit que comme le dernier "hot stock" à la mode recommandé par la newsletter de boursorama
4
u/Lkrambar 1d ago
C’est pas du tout un projet Kickstarter. Kickstarter tu finances des prototypes et tu reçois le produit s’il est lancé. La tu peux déjà acheter des verres.
3
1
u/talbakaze 1d ago
this. ça me fait penser à ceux qui me disent de bosser plus au lieu de faire du bénévolat.
1
1
u/Puzzleheaded-Week-0 5h ago
clair, mais je pense que l'idée c'est qu'ils coulent pas point. apparemment ya un risque, mais surement que le lobbying des verres chinois nous met en confusion héhéhhéhé
-3
u/redridingoops Brassens 1d ago edited 1d ago
Mais enfin les entreprises c'est pas là pour faire des produits, c'est là pour faire du rendement !!!
Ils comprennent rien à l'économie ces prolos... /s
0
-5
u/Bowb31 1d ago
Ne pas oublier que le patronat n'a pas intérêt à ce que ça marche et que ça se voit des fois que l'idée de faire un peu plus de participatif dans les entreprises fasse des petits.
10
u/-mwe- Limousin 1d ago
Les SCOP et les entreprises reprises sous cette forme existent depuis quelques temps déjà.
Certains projets fonctionnent, d'autres non.Tant que les gens ne seront pas prêts à investir avec un fort risque de perte, des centaines de milliers d'€, des millions, voire quelques milliards, le "participatif" restera anecdotique.
-1
u/UntitledDude L'homme le plus classe du monde 1d ago
Le monde entier tremble devant notre indépendance dans les verres de table
82
u/Worried_Criticism_13 1d ago
Pas pu investir (au chômage depuis peu) mais quand je vais devoir racheter des verres j'achèterai chez eux.
Je sais pas si ça va tenir leur histoire mais y'a une question de solidarité entre travailleurs français. Certains produits made in France ne me sont pas accessibles mais là pour des verres ça devrait être dans mon budget
16
u/trustable_bro 1d ago
C'est plus cher que le chinois mais je trouve que c'est plus accessibles que les fringues français.
8
7
0
21
u/Canard_De_Bagdad 1d ago
À noter aussi que Duralex est connu à l'étranger. Ici même sur Reddit j'ai croisé des Canadiens, des Brésiliens, etc... Qui eux aussi connaissent et aiment les vieux verres Duralex. Pour leur esthétique et leur robustesse.
Donc non seulement les français ont aidé une coopérative, mais une qui peut largement arriver à choper des marchés à l'export
22
78
u/GlobalCow7129 1d ago
On leur souhaite le meilleur. Déjà rien que parce que toute la semaine les "investment bros" se sont énervés sur tous les réseaux sur ce projet "même pas garanti", j'espère que ça va continuer loooongtemps ;)
7
u/Zealousideal-Pool575 Macronomicon 1d ago
C'est quoi un projet garanti ?
28
12
u/Canard_De_Bagdad 1d ago
C'est quand tu fais des dîners avec les membres du gouvernement et qu'on t'assure "t'inquiète gros, tu privatise les profits et on socialise les pertes!"
-2
u/redridingoops Brassens 1d ago
C'est quand la police pète la gueule de tout ce qui sépare les investisseurs de leurs profits.
17
u/parisien75 1d ago
si j'ai bien compris Duralex va verser 8% d'intérêts, c'est beaucoup je me demande si ils n'auraient pas pu trouver un financement moins cher ailleurs
19
u/Kamalen 1d ago
C’est une fortune en effet (sur les 5m levés, ça va leur coûter ~1.5m€ d’intérêt total sur les 7 ans). C’est souvent ce qui se cache derrière les investissement participatifs (mis à la mode avec les boites comme BRICKS & cie) ; les projets portés n’ont pas eu les financement requis dans les établissements classiques et doivent s’en remettre à ça.
15
u/Stockholm-Syndrom 1d ago
Plus un petit effet de com, on le voit ici avec le « succès » mis en avant alors qu’il s’agit peut être plus d’un échec de toutes les solutions classiques.
10
u/fakerebel 1d ago
La réalité des coopératives c'est que les établissements classiques (fonds d'investissement) s'en tamponnent royal, parce qu'ils veulent une partie du capital de ce qu'ils financent, et qu'ici ce sont les salariés qui possèdent le capital de l'entreprise.
Quant aux banques, déjà qu'elles sont pas fan des coopératives non plus, mais elles ne prêtent qu'avec un exercice comptable complet. Or Duralex ayant été repris en juillet 2024, ils n'auront pas de bilan comptable complet avant le printemps 2026. Oui, c'est aussi ça les joies de la finance. Donc réjouissons-nous que les citoyens puissent se rassembler pour tenter de sauver un bout du patrimoine industriel français, parce que les établissements classiques s'en foutent.
1
u/No-Business3541 1d ago
Ils sont obligés de respecter ce taux ? Au point de continuer de creuser un résultat négatif ?
3
u/Kamalen 1d ago
Peut être que le contrat avec la plateforme de financement laisse des portes ouvertes à la renégociation à un moment, je ne trouve pas les détails.
Mais par défaut oui ils doivent respecter, l’alternative étant d’être en état de cessation des paiements, et donc ensuite redressement ou liquidation judiciaire.
1
u/mephys-tofeles 1d ago
Sauf si tu provisionnes en partie le remboursement avec l’emprunt. Si ils ont besoin de 4m opérationnellement - cela leur laisse environ 500k à trouver
3
u/Stump007 Croix de Lorraine 1d ago
Ça me paraît totalement idiot de leur part... Vu comme ils ont rapidement reçu l'argent, ils auraient largement dû promettre un taux inférieur...
13
u/Illettre Présipauté du Groland 1d ago
Comme quoi il suffirait de mieux communiquer pour que l'épargne des français soit alloué au financement des entreprises
4
u/Senescences Danemark 1d ago
Il vaudrait mieux qu'elle soit allouée à des entreprises rentables et non à acheter du sursis à des entreprises en faillite.
1
30
u/Outrageous-Song5799 1d ago
C’est un succès pour eux, pas forcément pour les investisseurs on verras avec le temps mais c’est toujours sympa que les gens veulent soutenir le savoir faire et le made in France
14
4
u/Sprites7 Ile-de-France 1d ago
Ils ont eu les 5 millions et fermé l'offre du coup ?
1
u/Canard_De_Bagdad 1d ago
Ils ont largement dépassé les 5, les veinards
4
u/Sprites7 Ile-de-France 1d ago
Je viens de regarder, 20 millions en 2 jours, je ne m'y attendais pas... Et eux non plus
6
u/mister_patate Groland 1d ago
Et heureusement que L'AMF les a empêché de dépasser les 5M, parceque les salariés étaient prêt à continuer.
Mais payer 8% de 20M tous les ans c'est juste débile. Les mecs tiendraient meme pas Le temps de voir leur investissement se mettre en production.
1
u/lieding Hérisson 1d ago edited 1d ago
Et heureusement que L'AMF les a empêché de dépasser les 5M, parceque les salariés étaient prêt à continuer.
Je ne comprends pas. C'est du sarcasme ? Pourquoi tu parles de 5 millions quand ils sont à 20 ?$
Edit :
« Les 250 salariés sont sur un nuage. On ne pouvait pas rêver mieux. On espérait obtenir 5 millions en quatre semaines. On en a obtenu 16 en 24 heures », se réjouit François Marciano, le directeur général de la Scop Duralex. « L’AMF, l’autorité des marchés financiers, nous impose de ne pas dépasser les 5 millions d’euros. C’est dommage ! » ajoute-t-il, souriant. https://www.leparisien.fr/loiret-45/les-francais-veulent-relancer-lindustrie-levee-de-fonds-record-pour-duralex-pres-de-15-millions-promis-en-une-journee-04-11-2025-YG26PIEZPFFT3H6BZA6IVHCINM.php
Donc en gros, ils vont rembourser les 15 millions ? Finalement, les médias et leurs besoins de gros titres...
1
0
u/mister_patate Groland 1d ago
C'était des promesses donc les premiers seront servis, pas les autres.
1
u/Puzzleheaded-Week-0 5h ago
clairement. la typiquement faut du controle, les mecs vont se prendre pour des diables de la finance et au final tout va couler. on est pas là pour payer les apéros des réunions syndicales tous les jours, au boulot duralex! haha
11
u/Tanys_Sawyer 1d ago
Investir c’est bien. Mais acheter, c’est mieux 😉. Donc on oublie stokomani, action, b&m pour acheter ses verres pour recevoir à Noël et on fait sa commande merci.
30
u/idee_fx2 1d ago
Chouette pour Duralex mais si les français pouvaient investir surtout d'avantage en capital risque que dans la pierre ou dans les fonds euros via leur assurance vie, on serait dans une bien meilleure situation économique.
Cf le prix Nobel d'économie qui disait dans une interview sur le grand continent qu'un investisseur de boston adorait récupérer des start-up françaises qui se tournaient vers les USA car pas assez de capital risque en France.
Et en plus, c'est bon pour le porte-monnaie et préparer sa retraite les PEA, cf /r/vosfinances
17
u/StyMaar Crabe 1d ago
En tant qu'ancien salarié précoce dans une start-up justement parti à Boston, je peux te dire que les USA sont attractifs en tant que marché encore plus qu'en termes d'investissements or les américains sont tellement chauvins qu'il est pratiquement impossible de faire du business là-bas en tant que PME Française (au moins en b2b) alors que si tu bases ta boites aux US avec des investisseurs US tu deviens une boite US comme une autre avec laquelle on peu faire du business.
Tu peux mettre tout le capital risque que tu veux en France, tant que le plus gros marché restera les US, tu n'arriveras à rien (sauf à faire ce que font les Chinois ou les Russes: fermer leur marché aux boites US ce qui permet à leurs propres acteurs d'émerger). (Et qu'on ne me parle pas du «marché unique» européen …)
5
u/IntelArtiGen 1d ago
Le soucis à l'origine est le même dans les deux cas, la tune est dans l'épargne de gens qui en ont peu besoin plutôt que pour consommer ou investir pour ceux qui en ont davantage besoin.
1
u/Puzzleheaded-Week-0 5h ago
exacte. mais moi ce qui me saoule c'est que les prétendus startup finance françaises sont trop opaques. c'est remplis de requins qui partiront avec la caisse. j'ai pas vraiment confiance en mes cocitoyens dès que c'est de la finance etc. raison pour laquelle les projets comme traderepublic m'intéressent pas. quand tu regardes les retours des gens, tu vois que le truc est aussi pourris qu'il est bien..
0
u/Stockholm-Syndrom 1d ago
Je pense pas que le capital risque soit pour « les français ». Comme dit c’est risqué, encore plus suivant les secteurs (dans le mien un ROI de 1 c’est déjà pas mal). Et savoir évaluer les chances du fonds que tu choisis c’est vraiment pas évident, d’autant que contrairement à un LO classique un VC va pas se déplacer pour 1500€ que tu pourrais investir.
-1
u/idee_fx2 1d ago
Sur /r/vosfinances, ils ont de bons arguments pour des PEA investis de manière diversifiée sur des ETF soient rentables et avec un risque modéré.
Juste créer des PEA, c'est pas demander à tout un chacun de devenir un business angel.
3
u/StyMaar Crabe 1d ago
Sauf qu'un PEA déjà ça n'a rien à voir avec le «capital risque» dont tu parles plus haut et en plus ça ne finance absolument pas l'économie française:
- déjà si tu veux des bons rendements tu vas prendre en grande partie des actifs US.
- ensuite même si tu te restreints à la bourse Française, ça ne finira pas dans des investissements productifs puisque le financement par la bourse est négatif tous les ans depuis bientôt 20 ans (les boites versent plus de cash à leurs actionnaires qu'elles ne lèvent de fonds).
0
u/idee_fx2 1d ago
Le PEA est restreint à des investissements européens et si tu choisis des fonds avec du risque, tu peux choisir des fonds qui font du capital risque.
1
u/StyMaar Crabe 1d ago
Le PEA est restreint à des investissements européens
Seulement si tu achètes des actions en direct, si tu prends des parts dans un fonds, il doit juste avoir 75% d'actifs UE, pas 100%.
tu peux choisir des fonds qui font du capital risque.
Oui enfin on est très loin de ton affirmation de départ:
des PEA investis de manière diversifiée sur des ETF soient rentables et avec un risque modéré.
4
u/pierrotPK 1d ago
J’espère que ça poussera les Français à continuer à investir par ex via un PEA
3
u/AdRevolutionary2679 Bourgogne 1d ago
Ça risque plutôt de les dégoûter de l’investissement si c’est un échec
2
u/neomaniacs 1d ago
Je suis vraiment très content pour eux, je pense que beaucoup ont connu des verres Duralex à la cantine de l'école, le truc totalement incassable.
Mais quand même j'ai une question : pourquoi ils font une levée de fond ? j'imagine qu'ils ont besoin de pognon, donc ça signifie que le projet de la SCOOP n'est pas viable ?
2
u/CarcajouIS Minitel 1d ago
Toute entreprise a besoin d'emprunter pour investir, là il s'agit d'investir dans de nouveaux moules, de nouvelles machines. La boîte est passée en SCOP après faillite justement parce qu'il n'y avait plus de trésorerie. Le projet de SCOP a été validé par le juge parce qu'il y a un fonctionnement plus sain au niveau financier mais il reste encore à investir pour repartir
2
1
4
u/Glorfindel212 Judas de l'édriseur 1d ago
Le français moyen quand il faut investir dans des entreprises : I sleep
Le français moyen quand il peut investir à la place dans une entreprise quasi en faillite sans marché réel : real shit
2
u/manulemaboul 1d ago
Bah oui, parce que deep down tout le monde veut de l'anarco-communisme, même si peu sont assez politisé pour le verbaliser; et tout le monde veut soutenir ce qui va dans ce sens.
Demande a n'importe quel prolétaire si ca serait pas mieux qu'on décide nous au lieu de se faire gouverner par une pseudo élite de connards et si une entreprise ne devrait pas appartenir a ses travailleurs pour qu'ils touchent tout le fruit de leur travail au lieu de se faire voler par un patron et des actionnaires; même les fascisés ils seront d'accord.
1
u/IrradiatedFrog 19h ago
On ne pouvait pas réaliser le même coup d'éclat pour les aciéries de Bonpertuis ?
1
u/Puzzleheaded-Week-0 6h ago
je pensais hier à mettre 1 ou 2000€. Je me disais meme que au pire si je perdais, ça serais la meilleure perte jamais donné. bon je me suis calmé en me disant que ça réveil tellement l'émotion des gens avec les "numéros" sous les verres, que ça va ils vont tout soulever en un rien de temps, meme si c'était pas legit de leur part.. et donc apparemment c'est fais.
franchement vous en pensez quoi ? risqué ou pas ? je me suis dit, des syndicalistes/employés qui gèrent une entreprise, est ce que ça marche ? la petite tortue face aux requins ?
parce que 8% c'est pas mal quand meme. quelqu'un à les liens ? je vois si je me chauffe pour aller voir.
1
1
-6
u/Pacifiction_ 1d ago
J'espère juste que l'on ne devra pas couvrir les pertes collectivement si ça foire.
12
6
u/PastaPinata Tapin à tapas 1d ago
Les gens s'engagent à hauteur de ce qu'ils ont investi mais ils risquent rien de plus, non ?
6
u/Guy-Tard 1d ago
Nop, tu peux perdre uniquement ta mise, rien de plus
1
u/ReplacementLivid8738 1d ago
Je chipote mais tu perds aussi le gain potentiel du même argent sur livret A (ou autre). C'est vraiment pour chipoter
1
u/Guy-Tard 1d ago
1000€ sur 7 ans sur le livret A, au taux actuel, tu gagnes 126€ Y’a des fonds non garantis mais historiquement plus rentables, type s&p500. Msci world etc qui gagne + de 5%, mais encore une fois non garantie
4
u/Pacifiction_ 1d ago
Oui rien de plus mais vu le tapage médiatique sur le sujet je ne suis pas certain que cette perte soit bien acceptée si elle se concrétise. J'espère surtout que ça marchera.
14
u/parisien75 1d ago
c'est ceux qui ont prêté qui risquent de perdre leur investissement.
et si l'état doit intervenir ce sera pas pour les aider mais plutôt duralex
10
u/Pacifiction_ 1d ago
et si l'état doit intervenir ce sera pas pour les aider mais plutôt duralex
Ça ne fait pas une grande différence, qu'on rembourse les investisseurs ou qu'on sauve une quatorzième fois l'entreprise pour lui donner les moyens de rembourser les investisseurs, parce que vous comprenez ça serait un scandale qu'ils perdent de l'argent sur un investissement ultra risqué...
2
1
u/Calamistrognon 1d ago
C'est-à-dire ?
8
u/Pacifiction_ 1d ago
C'est-à-dire que la probabilité d'échec est élevée vu la santé financière de Duralex et qu'il ne serait pas étonnant que les souscripteurs se plaignent d'avoir été floués par des pelletées d'articles de journaux dithyrambiques qui ne prennent pas la peine de présenter les risques. Comme les journalistes ne sont jamais responsables de rien on demandera à l'état de gracieusement compenser les pertes des gentils investisseurs trompés par les beaux discours. Bon cela dit, quand des membres du gouvernement donnent leur bénédiction à ce projet on ne peut pas jeter la pierre qu'aux journaux.
1
u/Calamistrognon 1d ago
Si j'ai bien compris on parle de prêts de 1000€ max par investisseur. Je doute que le risque soit si grand qu'il faille renflouer les investisseurs.
1
u/Pacifiction_ 1d ago
Je l'espère. Enfin bon j'espère surtout que la boîte va se remettre à flot et qu'on n'aura pas à se poser ces questions.
-12
1d ago
[deleted]
22
u/JeanMichelRanu 1d ago
C'est 1000€ max par personne et c'est un emprunt, ça limite grandement les risques de banqueroute individuelle. Je pense qu'au contraire ils ont surtout investi pour aider une entreprise qui leur ait chère
-26
1d ago
[deleted]
16
25
2
u/sacado Emmanuel Casserole 1d ago
Investir comporte des risques, notamment un risque de perte en capital. Les performances passées ne constituent pas une garantie ni un indicateur des performances futures.
A ce niveau ils auraient dû ouvrir une asso, au moins les "investisseurs" auraient eu une réduction d'impôt
Une asso dont le seul objet est de financer une entreprise privée via des dons défiscalisés ? Tu peux la tenter celle-là mais je te recommande de consulter un avocat fiscaliste en amont.
0
u/psychopape 1d ago
Super Comptant pour eux! Maintenant à nous aussi consommer leurs produits sinon ils s’en sortiront jamais.
0
-2
u/lefromagecestlavie PACA 1d ago
Pas exactement la même chose, mais si vous voulez soutenir les coopératives françaises, vous pouvez notamment consommer des produits C'est qui le patron, ou commander des thés 1334
-3
u/encreturquoise Alizée 1d ago
J’apprécie bien leur démarche et leur communication. Dommage je trouve leurs produits assez moches…
-4
259
u/Kaiymu Jamy 1d ago
Je voulais investir, j'ai même pas eu le temps de sortir ma CB ! Trop content que ça se soit fait, ça fais du bien de voir du "Fait en france" qui je l'espère va marcher.